Mickael,
Je tiens d’abord à te remercier pour tes réponses concernant le problème complexe de la nature du spiritisme. Et si je t’écris à nouveau, c’est pour te dire qu’elles ont fait évoluer mon point de vue à ce sujet.
Tout d’abord, il est exact que ma définition d’une révélation était un peu restrictive, et que, d’un point de vue plus large, il semble que l’on puisse appliquer ce terme au spiritisme.
Toutefois, je maintiens qu’il y a une énorme différence de nature entre ce qu’il convient d’appeler la "révélation spirite" et les autres.
D’une part, parce que, étant une loi naturelle, il a toujours existé, et existera toujours. Et, d’autre part, parce qu’il se veut avant tout explicatif par rapport aux grandes religions, qui correspondaient à une humanité devant être fermement guidée, et ce malgré toutes les dérives que cela a pu engendrer.
Je vous écris pour évoquer à nouveau le problème de la nature, et du statut, du spiritisme. En fait, il me semble que le problème vienne du fait que les insuffisances de notre vocabulaire font que l’on regroupe sous le même vocable de "révélation" les grandes religions, et le spiritisme.
En effet, le spiritisme est bien une forme de révélation, dans le sens qu’il apporte de nouvelles informations. Mais il me semble que le facteur fondamental qui le rend, à mes yeux, distinct des religions est le fait qu’il soit une révélation sans prophète: Mahomet avait raison quand il disait être le dernier prophète.
Ainsi, le spiritisme correspond sans doute à un autre âge de l’humanité, où la raison vient prendre le relais des prophéties d’origine divine. Le spiritisme est donc essentiellement différent, car il s’inscrit hors du cadre de ces prophéties. Merci. Cédric B.
Je tiens d’abord à te remercier pour tes réponses concernant le problème complexe de la nature du spiritisme. Et si je t’écris à nouveau, c’est pour te dire qu’elles ont fait évoluer mon point de vue à ce sujet.
Tout d’abord, il est exact que ma définition d’une révélation était un peu restrictive, et que, d’un point de vue plus large, il semble que l’on puisse appliquer ce terme au spiritisme.
Toutefois, je maintiens qu’il y a une énorme différence de nature entre ce qu’il convient d’appeler la "révélation spirite" et les autres.
D’une part, parce que, étant une loi naturelle, il a toujours existé, et existera toujours. Et, d’autre part, parce qu’il se veut avant tout explicatif par rapport aux grandes religions, qui correspondaient à une humanité devant être fermement guidée, et ce malgré toutes les dérives que cela a pu engendrer.
Je vous écris pour évoquer à nouveau le problème de la nature, et du statut, du spiritisme. En fait, il me semble que le problème vienne du fait que les insuffisances de notre vocabulaire font que l’on regroupe sous le même vocable de "révélation" les grandes religions, et le spiritisme.
En effet, le spiritisme est bien une forme de révélation, dans le sens qu’il apporte de nouvelles informations. Mais il me semble que le facteur fondamental qui le rend, à mes yeux, distinct des religions est le fait qu’il soit une révélation sans prophète: Mahomet avait raison quand il disait être le dernier prophète.
Ainsi, le spiritisme correspond sans doute à un autre âge de l’humanité, où la raison vient prendre le relais des prophéties d’origine divine. Le spiritisme est donc essentiellement différent, car il s’inscrit hors du cadre de ces prophéties. Merci. Cédric B.
Tout à ton écoute